sábado, 18 de junio de 2011

AutoSprint: GP de Canadá: ¿Los 24 mejores pilotos del mundo o pollitos mojados y asustados?

por Alberto Sabbatini
blog del direttore, AutoSprint

Hay algo que no cuadra en la F1 de hoy aunque nos regalaran una carrera impresionante una vez reiniciada. Y lo digo de sopetón, tal como me vino durante aquellas largas horas entre una salida y otra, durante aquella interminable procesión de monoplazas dando vueltas y vueltas tras el safety car.

¿Por qué los pilotos de motoGP, con la pista de Silverstone empapada de agua, salen sin hacer un drama y estos de F1 necesitan ponerse en fila detrás del safety car? ¿Por qué los pilotos de Le Mans conducen de noche sin quejarse y sus colegas de Montreal se lamentan porque no ven?

En línea recta, la superficie de contacto entre la pista y un neumático es de unos pocos centímetros cuadrados. Un F1 descansa sobre cuatro ruedas de gran tamaño. Con unos surcos que, a 300 por hora, son capaces de evacuar una gran cantidad de litros de agua por segundo (20 litros los intermedios, y 60 litros los extremos). Vamos que Stoner, en Silverstone, iba a 270 km/h manteniendo el equilibrio sobre suelas de zapato mientras los F1 se apoyaban sobre el área equivalente a cuatro tablas de surf.

Según ustedes, ¿a quién le cuesta más mantener el equilibrio?, ¿quién arriesga más sobre el asfalto mojado, Stoner, Dovizioso y Simoncelli, que están siempre en el filo de la navaja, o Vettel, Alonso y Massa? Esto no significa que la carrera no tuviera que haber sido suspendida con bandera roja, pero ¿por qué salir dos veces tras el safety car cuando las condiciones eran aceptables para iniciar la carrera de forma regular?

¿Por qué retransmitir en directo un espectáculo tan deprimente con tantos monoplazas en fila bajo la llovizna como si los 24 mejores pilotos del mundo fuesen unos pollitos mojados y asustados?

Si son los mejores pilotos del mundo deberían saber regular la velocidad en función de las condiciones externas. ¿Que la pista está mojada? Que vayan más despacio. ¿Que hay poca visibilidad? Quien vea que avance, y quien no que se espere. Que hagan lo mismo que el resto de pilotos: adaptar su rendimiento en función de las condiciones físicas y de la confianza que sientan con el coche que llevan en sus manos. Las 24 Horas de Le Mans, que se disputó durante el mismo fin de semana, debería de servir como ejemplo a muchos. ¿Algún piloto renunció a conducir de noche por culpa de la escasa visibilidad? ¿Salió el safety car porque los GT eran más lentos en pista?

¡Ah, ya! Fue cuestión de seguridad. Hay que minimizar riesgos. Pero si la FIA fuese coherente, antes de poner a los pilotos en fila detrás del safety car, ¿por qué no anula esa estúpida regla del parc fermé? Sí, esa que impide adoptar configuraciones de mojado antes de la carrera aunque desde el cielo caiga una tonelada de agua. ¿Por qué se pueden cambiar los neumáticos y no se puede cambiar la configuración? ¿Dónde está la coherencia?

Si llueve a cántaros, se da un tiempo limitado -bastan veinte minutos- para instalar la configuración de mojado. Pero empeñarse en correr con agua con el set up de seco sí es una regla insegura. Insegura y peligrosa. Porque obliga a los pilotos a conducir un monoplaza rígido y nervioso cuando sobre mojado se necesita una configuración más suave y un alerón más inclinado para aumentar el agarre. No es ciencia ficción. Siempre se ha hecho durante décadas hasta que, para reducir costes, se decidió que los mecánicos no hiciesen horas extraordinarias.

Una de las tantas incoherencias de una F1 que está perdiendo el sentido de la realidad.

Foto: planetf1.com
Texto: autosprint, cavallinotr@ducción

4 comentarios:

  1. Lo primero es la seguridad y la salida se anula por la cantidad de agua que provoca mo se vea y espopuede hacer que salga el safety en la primera curva ya,para eso que salga desde el comienzo, ahora bien una vez esté la pista mucho mejor se puede hacer una salida normal que nos hanprivado de ella, eso sí, no se debe consentir que trabajen con los coches, cambien neumáticos y demás ya que adulteran todo lo disputado hasta entonces,de todas formas no lo están haciendo todo lo bien que podrían, un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Totalmente de acuerdo, no quiero una Fórmula 1 así de ridícula. Si llueve se va más despacio y punto, ¿tan díficil es de entender?

    Gran artículo, Saludos!

    ResponderEliminar
  3. Sí, nos robaron la salida, jeje. A mí no me gusta ver que hacen cambios o modifican elementos durante la interrupción provocada por una bandera roja, creo que, como tú dices, se adultera lo disputado hasta ese momento, pero en este artículo, Alberto Sabbatini dice que eso se ha venido haciendo durante décadas.

    Se haya venido haciendo o no, a mí me parece que durante una carrera no debería estar permitido modificar nada en el coche, y sobre el safety, realmente no me atrevo a opinar, ya que creo que la seguridad es preferente, lo que me pareció muy extraño fue que la FIA no informara durante el tiempo que estuvo interrumpida la carrera. Como aficionada, me pareció un tostón, claro, un verdadero coñazo, pero no me considero adecuada para opinar sobre la actuación del safety, creo que ante todo estuvo ahí para velar por la seguridad de los pilotos.

    Un abrazo, silvo, feliz domingo!

    ResponderEliminar
  4. Así debería haber sido, porque habríamos disfrutado de una carrera en la que los pilotos buenos sobre mojado habrían podido demostrar sus habilidades, pero prefiero pensar que la FIA actuó para dar prioridad a la seguridad y que tuvo sus motivos para actuar de aquella manera. Ahora que, te digo como a silvo, como aficionada quería acción y movidas, y me resultó un rollazo verles tantas vueltas en fila india, peeeeero...

    Saludos, Sonia, feliz domingo!

    ResponderEliminar

gracias por tu comentario